中心提示： 在不同言语系统中出现的相异面貌，是鲁迅意外成为全球不同文化圈借由同一形象反观自我的要害。

　　《鲁迅:狂人日记及其他短篇小说》插图本，美国学者威廉莱尔翻译，1990年英文版。

　　上世纪90年代暗斗的完结使欧美鲁迅研究进入了良性发展阶段。自在的争论使人们关于鲁迅的感知愈加清楚:大多数学者在通往鲁迅的途中找到一起的密室之门一个从未中止批评自己地点国家及国民的作家，怎么与他的国家，他的同胞，乃至“本身作为被批评者的一部分而存在”这一境况自处？

　　正如西奥多哈特斯的《日子的侧影:论我国现当代文学作家的声响》所读出的鲁迅充溢置疑的声响:其小说叙述者声响中透出的无力感，是鲁迅本人在实际社会中再三受挫而发生无力感的回音；萨莉列伯曼则以鲁迅著作中母亲形象的刻画为论说原点，讨论我国现代文学与现代民族主义、现代性以及两性政治的联系。鲁迅自幼喜爱“目莲救母”这出戏，在其著作中，常常能看到“母亲”形象与我国“男性气质”的并置，惋惜的是，这种并置并未发生“目莲救母”的亲情英雄主义作用，在《补天》、《奔月》、《在酒楼上》等小说中，儿子（男人）都没能成为“母亲”的“解救者”。

　　鲁迅挑选直面这种存在于我国民间伦理上的危机，并且把这种危机视作民族的积弱所造成的，面临西方这个强壮的他者，他们丧失了“男性气魄”而感到窝囊无力；面临“母亲”，前史上备受爱崇的儿子（男人）们，丧失了解救磨难母亲的才能。

　　西方人这种关于鲁迅文字背面的精力特点调查，在新世纪之后到达新的高度。2005年，保罗福斯特指出:20世纪前期以鲁迅为代表的我国文学“不仅是建构民族身份的要害，并且也是对国民性的破坏性批评力气”，并因而构成对立的民族主义“挖苦的民族主义”。至此一个悖论性的现实被揭穿:鲁迅的《阿Q正传》本来是揭穿我国国民劣根性的著作，可是由于欧洲大文豪罗曼罗兰的几句称誉，《阿Q正传》成为我国文学“正面的模范”，“鲁迅在我国人的想像中成为了我国国民性的模范一位诺贝尔奖的竞争者”。

　　走运的是，在这以后鲁迅形象的传达过程中，毫无血缘联系的相似性和传承性被再三发现。正如英国学者将鲁迅与其同年代爱尔兰作家乔伊斯比较，二者之间存在着经过文学创作进行自我精力与民族精力医治的意向:他们的著作“大多揭穿社会的漆黑，民族病态魂灵”，他们都是“病态的天才”；他们对各自“民族精力疾病的确诊和揭穿，以及疗救情结在很大程度上都是主体感悟与自我剖析”。

　　2001年德国法兰克福的彼得朗格公司出书了华裔学者张钊贻的《鲁迅:我国“温文”的尼采》一书，张钊贻以为鲁迅承受的是“温文”尼采的精力遗产（诸如对我国文明式微性的观点、对现代国际文明的批评等），以为鲁迅并不完全是尼采的信徒，而是在我国其时的年代语境中的一个尼采的同等者。鲁迅预言了一个商场规律操纵下的“黄金年代”的到来，而张钊贻以为假如鲁迅活到现在，他或许会宣布“救救狂人！”的呼吁。

　　来自美国的汉学家、加州大学尔湾分校前史教授华志坚则曾在《年代》周刊撰文称鲁迅为“我国的奥威尔”:二人皆有新名词进入政治辞典:阿Q主义在我国之易于了解，恰如“老大哥”知晓于他国；鲁奥皆半生以独立思想者立命，批评教条主义与政治光谱中的全部虚假。